Our website uses cookies to provide you with the best possible service. In addition to our use of strictly necessary cookies, you can consent to the use of analytics cookies. You can find more information here: To the privacy policy. You can revoke your consent at any time by clicking on the ‘Revoke consent’ button.
Vid en omstrukturering av verksamheten kan det leda till uppsägning av ett betydande antal anställda. § 17 i lagen om uppsägningsskydd (KSchG) föreskriver att arbetsgivaren är skyldig att, i förekommande fall, anmäla de planerade uppsägningarna till Arbetsförmedlingen innan uppsägningarna meddelas.
I detta sammanhang ”måste” respektive ”bör” en rad uppgifter lämnas. En felaktig anmälan om kollektiv uppsägning, som i synnerhet saknar ”obligatoriska uppgifter”, kan leda till att de uppsägningar som anmälan avser blir ogiltiga.
De föreskrivna anvisningarna ”måste” och ”bör” i detta sammanhang har hittills i praktiken verkat vara tydligt definierade. ”Bör” är inte ett krav, utan en möjlighet. En dom från arbetsdomstolen i Hessen väcker nu uppmärksamhet, eftersom den ifrågasätter denna gängse tolkning genom att tolka ”bör” som ”måste”.
Läs hela artikeln av kallan-partnern dr Christian Bloth och advokaten Jonas Anders kostnadsfritt i den aktuella onlineutgåvan av Deutscher AnwaltSpiegel:
Observera: Denna språkversion har tagits fram med hjälp av AI-stödd översättning. Om du upptäcker något som kan förbättras tar vi gärna emot dina synpunkter.